Friss topikok

Szürkezóna - Back-to-back ticketing

2010.04.29. 14:19 KennyOMG

A b2b jegyek kifejezetten arra szolgálnak, hogy a tarifaszabályokban szereplő minimumtartózkodást kijátszák, ebből következően a gyakran, főleg az üzleti ügyekben utazó utasoknak ez a taktika hozza a legnagyobb megtakarítást. Eltérően a többi trükktől ez még csak nyomokban sem jár semmi előnnyel a társaságok számára, így a b2b-t keményen üldözik. Lebukni relative egyszerű vele, és emiatt ténylegesen odacsaphatnak az ember körmére, használata tehát a jelentős megtakarítások ellenére sem ajánlott senkinek.

Tegyük fel, hogy el kell utaznunk kedden egy konferenciára Amszterdamba, ami csütörtökig tart, a hétvégét pedig mindenképpen a családdal akarjuk tölteni. Ez egy teljesen rugalmas, 600 Eurós jegy megvásárlását igényelné, mivel a kedvezményes, 100 Eurós jegyek szombat esti kinntartózkodását nem teljesítenénk. Ilyenkor szinte adja magát, hogy vegyünk egy kedvezményes retúrjegyet a BUD-AMS-BUD útvonalra keddi indulással, és egy AMS-BUD-AMS jegyet csütörtöki vagy pénteki indulással, majd a throwaway ticketing szellemében mindkét jegy első szegmensét használjuk fel. Ezzel spórolnánk 400 Eurót, a maradékot meg jogunkban áll „lekésni”, tehát a légitársaság nem reklamálhat, igaz? És mi a helyzet *khm-khm* Gipsz Jakab EU biztossal, aki hetente ingázik? Ő még okosabban csinálja, hiszen ő egymásba ágyazza a jegyeit olyan módon, hogy az első jeggyel hetfőn kirepül Brüsszelbe, a második jeggyel pénteken haza, a retúrjával hetfőn vissza Brüsszelbe, végül az első jegy retúrjaként pénteken ismét haza. Ebben az esetben a megtakarítás még durvább, az előző árakat alapul véve 2x600 Euró rugalmas jegy helyett 2x100 Euró kedvezményest használt Gipsz úr, példánkban potom 1000 egységet spórolva (természetesen a valódi árak eltérnek a példától).

Pontosan ebből az indokból a légitársaságok keményen üldözik az ilyen praktikákat, amit ők „back-to-back ticketing”-nek hívnak. Általában az általános szerződési feltételeik között is kiemelten tiltják, de a tarifaszabályzatok nagy részében is külön szekció foglalkozik vele. Ez a híres „a szegmenseket sorrendben kell lerepülni” kitétel, amit sokan nem értenek – hiszen ők nem akarnak a BRU-BUD jeggyel visszafelé repülni először. Azonban amit a társaságok értenek a „sorrendben” alatt, az másképp néz ki: az első jegyünk BUD-BRU, első szegmens, a retúr egy héttel később a második szegmens. A második jegyünk, mivel az első után van az originating flight, harmadik szegmens lesz, a visszaútja pedig a negyedik. Így valójában 1-3-4-2 sorrendben szeretnénk repülni, ami szembemegy mind a tarfia-, mind az üzletszabályzattal. A megfogalmazása nem a legtökéletesebben kristálytiszta, hogy finoman mondjam, de a helyzeten ez nem változtat.

Amit fontos tudni a b2b-el kísérletezőknek, semmi esetben sem szabad ugyanarra a fuvarozóra, vagy akár az első fuvarozó code-share partnerére foglalni a második jegyet. Ha esetleg csak így jönne össze, ugyanazt a törzsutas számot használni mindkét etapban egyenesen az öngyilkossággal egyenlő. Az elektronikus jegyek korszakában a csekkin ügynökök az összes olyan jegyünket látják, ami az ő társaságukhoz köthető (tehát ők az operating vagy validating carrier, az ő törzsutasprogramjukba kívánjuk irányítani a mérföldeket), de lehet, hogy a partner légitársaságokon lévő utainkhoz is hozzáférnek. A csekkin ügynök hatalma sokkal, sokkal nagyobb, mint bárki gondolná, kérdés nélkül törölheti például az összes érintett jegyet a rendszerből, ha ilyen szabálytalanságot át. Az első ilyen lebukásnál az adott társaság(ok) valószínűleg még csak a törzsutas programjukból törölnek, második-sokadik alkalommal könnyen elképzelhető, hogy számlát küldenek, amire a tarifaszabályok értelmében, joguk van. Ismét, nem büntetőjogi a felelőség, de ha esetleg mégis jön egy csekk, abból nehezen fogjuk kimagyarázni magunk fizetés nélkül. Fontos tudni, hogy még ha maga a tarifaszabály nem is tiltja a b2b ticketinget, a fuvarozó általános szabályai között lehetnek erre vonatkozó tiltó bekezdések.

A légitársaságok érvelése itt a legtisztább, hiszen a szombati minimum pontosan az üzleti- és egyéb utasok szétválasztása miatt jött létre, amikor tehát ezzel játszunk, akkor szó szerint a légitársaságok megélhetését ássuk alá. A helyzet az ugyanis, hogy ha mindeki cska  akedvezméynes jegyeket venné, abból bőven nem élne meg egy normális társaság sem – még egy fapados is csak éppenhogy, esetleg.

Természetesen mindezektől függetlenül sokan alkalmazzák ezt a trükköt a jelentős megtakarítások miatt (olyan ez, mint a BKV-n bliccelni, 2-3 út megtakarítása behozza egy rugalmas jegy árát). Ha valaki muszájnak érzi a trükközést, legalább próbálja meg értelmesen csinálni, és két olyan társaságot meglőni, akik sehogy nem kommunikálnak egymással. A második verzió helyett működhet az is, ha egyszer kimegy az ember Brüsszelbe, és BRU-BUD-BRU retúrokat vásárol hétvégére. Vagy lehet a csilliónyi fapados közül válogatni, nem szégyen az... 

8 komment

Címkék: trükk ár tarifaszabályok szürkezóna

A bejegyzés trackback címe:

https://etkt.blog.hu/api/trackback/id/tr81961984

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tollaszerge (törölt) 2010.04.29. 15:15:01

Amikor hivatalos ügyekben utazom, akkor vagy mi, vagy a meghívó fél kifizeti a jegyet (economy), a hotelt, és minden költségemet. Tudtommal ez az általános gyakorlat. Nem tudom elképzelni, hogy egy business traveller elkezdene sakkozni ezekkel, nyerni semmit nem nyer vele (nem ő fizeti), viszont kockáztarja a szívás, ha törlik a jegyét.

mól 2010.04.29. 15:56:04

Ha valaki lemond a törzsutasprogramról és különböző bankkártyákkal fizet, simán ki lehet játszani, ugyanis elég a nevet megadni - és nyilván több Kiss Dezső is szerepel a légitársaság utas-adatbankjában.

Magyarul nem tudják bizonyítani, hogy a második retúrjegyet utazó személy azonos az 1. retúrjegyet utazó személlyel, még ha a nevük meg is egyezik.

shuttlex 2010.04.29. 20:17:10

mól: szerintem a neveden tulmenoen rengeteg informaciot tudnak rolad a legitarsasagok. Ez a reszemrol foltetelezes, de szerintem eleg valoszinu. Mivel fizettel peldaul? Bankkartyaval? Mivel igazoltad a szemelyazonossagodat a check-innel? Keves Kis Dezso letezik ugyanavval a bankkartyaval (persze abbol lehet tobb... de akkor tobb a dijad is), esetleg ugyanvval az utlevel szammal.

KennyOMG: csak gratulalni tudok a blogodhoz. Szamomra regen letezo urt toltottel be. Jo sok informaciot kozolsz velunk... de szivesen olvasnek meg reszleteket. Meg, meg, meg...

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2010.05.03. 07:23:08

@mól: Lehet, ha történetesen átlagos kinézetű (nem törpe vagy óriás), átlagos nevű illető vagy, akire nem emlékeznek az ügynökök. Kicsit nehezebb, ha ezen feltételek egyike nem teljesül. :]

@tollaszerge: és mi a helyzet azokkal, akik saját céges ügyekben utaznak? Akiknek kis cége van? Ésatöbbi ésatöbbi ésatöbbi. Nem csak multik léteznek, meg kormányhivatalok.

Kahuna13 2010.05.08. 07:52:16

Hát nem tudom.
Én hónapokon keresztül repültem így (Lufthansa), és inkább nőtt a törzsutaspontok száma, minthogy törölték volna...
Germanwings-szel is csináltuk, igaz, ott csak egyszer.

v2peti 2010.08.14. 13:53:35

Nem szoktam repülni, de ha Gipsz Jakab EU-parlamenti képviselő repked, akkor maga veszi a jegyét gondolom, amit elszámol a állam bácsi. És kireül brüsszelbe fapadossal, utána meg csak Brüsszel-Budapest jegyeket vásárol minden vagy minden 2. hétvégén, amikor hazajön; akkor abban semmi csalás nincs csak egy legális kiskapu. Lebukni elvileg nem lehet vele.
De ezt a posztíró is említette.
Ha megnézzük, hogy hány EU-parlamenti képviselő van ott, aki repked Hollandiába vagy Németországba még elmehetnek kocsival is, de a legtöbb országba már biztosan repülővel mennek, akkor bizony a légitársaságoknak nem sok haszna van az EU-parlamentből, mert a 90% biztosan így utazik.

gyurko 2010.09.08. 19:53:02

Véleményem szerint Gipsz Jakab EU biztos teljesen korrekt módon jár el, minden jegyének minden szegmensét leutazza megfelelő sorrendben :)

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2010.09.09. 13:35:03

@v2peti: Ok, az EU kepviselot csak viccbol mondtam. Erdemes elgondolkodni, nyilvan nem lenne tiltva az ugy, ha csak elszortan fordulna elo.